Ich glaube die Frage ist nicht wo wir uns befinden, sondern wann.Zitat von SpeechBubble
Durch das Auslöschen der Zeitlinien, in denen ein Comstock existiert, wird quasi ein Reset durchgeführt und wir landen wieder am Anfang, noch bevor Booker seine Anna weggeben konnte und all diese Universen durch verschiedene Entscheidungen geschaffen wurden.
Klar, tot sind sie schon, aber eben nur zu diesem Zeitpunkt und in dieser Realität. Gut, vielleicht ist es am Ende nicht UNSER Booker, sondern der dessen Leben auf den Nullpunkt zurückgesetzt wurde. Praktisch der "ersehnte" Booker auf den die Lutece-Zwillinge sozusagen hingearbeitet haben. Sämtliche Comstock/Elizabeth-Realitäten sind weg und es gibt nur noch die Booker/Anna-Zeitlinie. In einem vorherigen Post sagte glaube ich jemand, dass alle Dimensionen auf eine einzige herunter gerissen wurden und von dieser neuen Realität aus zweigen sich die Wege wieder ab, zu neuen Zeitlinien und Dimensionen.
Das Wann ist ja geklärt: 8. Oktober 1893. Dann wäre die Frage wohl eher, unter welchen Umständen sind wir da? Und wenn alles so stimmt, wie du es sagst, komme ich wieder zur ersten Frage: Welcher Booker? Einen Reset, der dann ja zu dem ersten Booker springen würde, der zu Comstock geworden wäre, halte ich für unmöglich. Denn dieser Booker ist tot. Wir, der erste alternative Booker, haben ihn in seiner Comstock-Form umgebracht. Also ein komplett neuer Booker?
Edit: Da war ich wohl etwas zu langsam. Also scheinbar wirklich ein komplett neuer Booker. Aber dann muss ich mich fragen: Woher kommt dieser Booker? Wie kann genau eine Zeitlinie "überleben", wenn das Original, aus der alle anderen entsprungen sind, verschwindet?
Das Gute ist: Diese Diskussion lässt mich das Ende mehr wertschätzen als zuvor. Auch wenn mich der plötzliche Bruch in Elizabeth immer noch unglaublich stört.
Geändert von SpeechBubble (30.03.2013 um 13:39 Uhr)
Es kann doch trotzdem der gleich Booker sein, der später entweder zu Comstock oder zu unserem Booker wurde.
Durch die Einflussnahme in der Zukunft, wird ja die Vergangheit, die vor den auslösenden Ereignissen liegt nicht beeinflusst.
Der auslösende Punkte für die Entstehung aller Comstock/Elizabeth Realitäten ist der Moment, in dem Booker gezwungen ist Anna an die Zwillinge zu übergeben.
Durch die Ereignisse, die unser Spieler-Booker und Elizabeth zusammen mit den Zwillingen aber während des Spiels in Gang gesetzt haben, ist diese Zukunft vernichtet, und es kommt niemals dazu.
Ich dachte, das wäre die Taufe. Denn Booker ist ja nur gezwungen, Anna wegzugeben, weil Comstock überhaupt existiert und sie haben will.
Ich habe völlig vergessen, dass wir uns am Ende des Spiels ja gar nicht mehr in dem Original-Booker/Comstock-Universum befinden, da wir ja durch mehrere Tears gegangen sind. Also stirbt der originale Booker ja gar nicht. Duh... das habe ich echt komplett übersehen. Aber was du sagst gilt dann nur für den Booker, der zu Comstock geworden wäre. Denn unser Booker existiert nur, weil dieser Booker überhaupt erst zu Comstock wurde. Richtig oder falsch?
Geändert von SpeechBubble (30.03.2013 um 14:19 Uhr)
Falsch. Wir spielen immer den gleichen Booker. Er bekommt höchstens weitere Erinnerungen von anderen Versionen seiner selbst. Es ist ja nicht so, dass wir von Booker zu Booker hüpfen. Viel mehr wandert er zusammen mit Elizabeth durch die Risse in andere Realitäten. Der Booker, der am Ende ertränkt wird, ist also der Booker, der Anna weggeben hat und am Anfang aus dem Boot steigt. Wenn du dich erinnerst: Nach dem ersten Übergang in eine andere Dimension erfahren wir, dass der dortige Booker bereits eine Zeit lang tot ist.
Das eine hat mit dem anderen doch wenig zu tun.
Unser Booker kann doch gestorben sein und am Ende trotzdem der sein, der am Ende zu sehen ist.
Wenn du morgen stirbst, hast du gestern doch trotzdem gelebt, das ändert sich ja nicht.
Bei der Taufe wäre Comstock nie enstanden, wenn Booker nicht über den Verlust von Anna hätte trauern müssen.
Unser Booker muss aus einem anderen Universum stammen, den die Zwillinge dort geholt haben.
Weil mit Comstock und unserer Figur ja zwei Bookers in einem Universum existieren, was unter normalen Umstanden nicht möglich ist.
Da wäre ich mir nicht so sicher, immerhin weiß unser Booker nichts davon, dass er eine Tochter hat.
Außerdem hätte er Elizabeth dann ja wohl erkannt, weil er zum Beispiel die Geschichte mit dem Finger wüsste.
Außerdem ist der Booker, der Anna weggeben hat, doch der, der dann zu Comstock wird.
Ach ich weiß doch auch nicht, das ist alles so verwirrend
Geändert von Couga (30.03.2013 um 14:37 Uhr)
Das ist mir schon klar. Aber wie kann unser Booker existieren, wenn der Original-Booker nie die Taufe akzeptiert hat und somit auch nie zu Comstock wurde? Es wurde ja nie die Wahl getroffen, die Taufe zu verweigern. Das verstehe ich nicht. Und nach unserer Logik existierten ja noch keine Alternativ-Bookers vor der Taufe... Oder?
Da sprichst du noch mal was Interessantes an: Müsste unser Booker nicht Comstocks Erinnerungen haben? Und/oder andersrum? Davon ist während des Spiels aber nie die Rede, soweit ich weiß.
Da sagst du was.Ach ich weiß doch auch nicht, das ist alles so verwirrend
Comstock hat ja auch die Erinnerungen des alten Bookers, kurz vor seinem Ableben sagt er ja zu Elizabeth, dass sie Booker fragen soll, da er die Antworten kennen würde. Also was mit ihrem Finger passiert war und so weiter. Bookers eigene Erinnerungen wurden dagegen komplett durcheinander gewirbelt und neu geordnet, wie die Luteces am Ende sagen. Er selbst wusste daher ja nicht mal mehr, dass er seine Tochter weggegeben hatte bzw. dass sie durch den Riss einen Finger verlor. Glaube ich zumindest, denn ich bin genau so verwirrt wie alle hier.
Das ist noch schlimmer als die damalige Verwirrung um die Zelda-Timeline. Ich hoffe, Irrational Games bringt irgendwann mal eine Infografik raus, um Infinite allen zu erklären.
Naja Comstock hielt in dieser Situation Anna/Elizabeth in der Hand, also was es nicht sonderlich schwer von dieser Situation zu wissen.
Berechtigungen
