Kritik an SL-Arbeit

[Aquarius]

Community,

in letzter Zeit äußerten einige User direkt oder indirekt negative Kritik bezüglich unserer SL-Arbeit, besonders in Bezug auf meine Person (Ton, Bewerbungskritik), was mich aber stets über dritte Personen erreicht hat und nie persönlich an mich getragen wurde.

Unser Mass Effect FRPG Forum war seit Beginn an offen für Kritik und Verbesserungsvorschläge, weswegen ich die Problematik jetzt direkt anspreche, damit der brodelnde Unmut offen und aufrichtig ausdiskutiert werden und das Problem so gut wie möglich aus der Welt geschafft werden kann.

[General-Osiris]

So, nach etwas längerer Zeit leg ich jetzt hier mal meinen Senf rein und schau mal, was ihr damit anstellt Bin nur leider erst jetzt dazu gekommen, aber lieber spät als nie.

Es läuft nicht alles glatt, kann es gar nicht, weil wir alle nur Menschen sind, aber ich denke, wir sind uns einig, dass die Glanzzeit der SL (auch, wenn ich nicht jede SL-Konstellation mitbekommen habe, traue ich mich das zu sagen) vorüber ist. Daran ändert vor allem die Tatsache nicht, dass es keinen dritten SL mehr gibt. Das finde ich in erster Linie aus Fairnessgründen und in Bezug auf das Meinungs- und Wissensspektrum wichtig. Durch einen dritten im Bunde könnte das erweitert werden und auch jenen Charakteren oder Vorschlägen (bswp. beim Erstellen einer Organisation) eine Chance geben, die in euren Augen nicht in Mass Effect gehören. Da ihr zwei, du und Kinman, euch gut verstehen könnt, wirkt sich das - zweifelsohne - auf euer Diskussions- und Entscheidungsverhalten aus und macht euch (auch wenn es natürlich noch Differenzen gibt) zu quasi einer Person, um es mal überspitzt auszudrücken. Dieser Flaschenhalseffekt führt in meinen Augen zu einer Verminderung der Qualität dieses Forums und das wollen wir alle nicht. Ein dritter SL kann da als Gegengewicht einspringen und dem entgegen wirken. Außerdem wird damit die "Macht" weiter verteilt und dezentralisiert, das FRPG wird "demokratischer" und durch faire 2:1-Entscheidungen kommt man so auch den Spielern entgegen.

Da ihr beide auch ein RL habt, spielt Zeit auch eine Rolle. Noch geht es vielleicht, aber - das weiß ich soweit, poste es hier aber nicht, aus verständlichen Gründen - es bahnt sich an, dass vielleicht in Zukunft das Forum etwas kürzer treten muss. Selbst wenn nur einer mal ausfällt, reicht das schon, um immens viel Arbeit auf eine Person abzuladen und imo muss das wirklich nicht sein.

Probleme mit einer Person sollten im Spieler-SL-Verhältnis eigentlich keine Rolle spielen, so professionell sind wir denke ich, und es zwingt ja niemand Leute, die sich nicht leiden können, dazu, über das obligatorische Einverständnis einholen etc. hinaus miteinander was zu tun zu haben. Solche persönlichen Dinge würde ich ohnehin nicht öffentlich besprechen, sondern zwischen denen regeln, die es betrifft.
Ich weiß, dass natürlich nicht jeder Spieler als SL nominiert oder gar aufgestellt werden kann, es liegen schließlich einige Verpflichtungen darin und ihr zwei müsstet diesem Spieler auch gewissermaßen einen Vertrauensvorschuss geben. Wer letztenendes dieser Spieler wird, ist eure Entscheidung und ich hoffe, ihr zieht das ernsthaft in Betracht und trefft da eine gute Wahl, von der das Forum dann auch profitieren kann. In solcherlei Dingen spielt die persönliche Beziehung ja sicherlich auch eine Rolle, aber dies sollte nur einen minimalen Bestandteil ausmachen.


(Mein persönliches) Fazit: derzeit ist das Meinungsspektrum der SL stark reduziert und verengt, sowie die Arbeit auf lediglich zwei Leute beschränkt. Deshalb sollte ein dritter Spielleiter her.

[Kinman]

Ich werde auf wenige Teile deines Posting mal relativ kurz und neutral eingehen. So kurz, damit andere auch ihre Meinung unbeeinflusst dazu abgeben können (Ja, ist das erwünscht)

Daran ändert vor allem die Tatsache nicht, dass es keinen dritten SL mehr gibt. Das finde ich in erster Linie aus Fairnessgründen und in Bezug auf das Meinungs- und Wissensspektrum wichtig. Durch einen dritten im Bunde könnte das erweitert werden und auch jenen Charakteren oder Vorschlägen (bswp. beim Erstellen einer Organisation) eine Chance geben, die in euren Augen nicht in Mass Effect gehören. Da ihr zwei, du und Kinman, euch gut verstehen könnt, wirkt sich das - zweifelsohne - auf euer Diskussions- und Entscheidungsverhalten aus und macht euch (auch wenn es natürlich noch Differenzen gibt) zu quasi einer Person, um es mal überspitzt auszudrücken.

Dem muss ich widersprechen. Zwar bekommt man das sicherlich nicht mit, aber seitdem ich SL bin, war es bei kniffligen Entscheidungen meistens so, dass gerade Aqua und ich uns nicht einer Meinung sind. Es gab und gibt immer wieder mal längere Diskussionen, indem sich dann die Meinung durchsetzt, die besser mit Argumenten untermauert wurde. Das war vor 1,5 Jahren so und ist es heute auch noch immer. Anschließend wir diese getroffene Entscheidung/Meinung geäußert. Ob das so gut oder schlecht ist, sei mal dahingestellt. Für mich als SL und allgemein als "Führungskraft" (auch in RL) gilt, dass man möglichst souverän auftreten sollte. Das bedeutet, dass man meistens gemeinsam das Ergebnis präsentiert hinter dem anschließen alle beteiligten (die einen mehr, die anderen weniger) stehen. Zwischendurch ist es natürlich auch wichtig, dass die Entscheidungsfindung öffentlich einsehbar ist (z.B. hier bei Bewerbungen). Prinzipiell stehe ich aber Fragen, wie es zu Entscheidungen kommt oder ob mein persönlicher Standpunkt vom SL-Standpunkt divergiert, recht offen gegenüber.

Dieser Flaschenhalseffekt führt in meinen Augen zu einer Verminderung der Qualität dieses Forums und das wollen wir alle nicht. Ein dritter SL kann da als Gegengewicht einspringen und dem entgegen wirken. Außerdem wird damit die "Macht" weiter verteilt und dezentralisiert, das FRPG wird "demokratischer" und durch faire 2:1-Entscheidungen kommt man so auch den Spielern entgegen.

Dazu muss man kein SL sein. Jeder Spieler hat das Recht unsere Entscheidungen anzufechten. Wenn dies gut argumentiert passiert, dann werden wir sicherlich nochmals darüber nachdenken bzw. unsere Entscheidung auch ändern. Zu bedenken wäre nur, dass wir Entscheidungen auch nicht aus heiterem Himmel fällen, sondern uns meistens schon etwas dabei denken.

Da ihr beide auch ein RL habt, spielt Zeit auch eine Rolle. Noch geht es vielleicht, aber - das weiß ich soweit, poste es hier aber nicht, aus verständlichen Gründen - es bahnt sich an, dass vielleicht in Zukunft das Forum etwas kürzer treten muss. Selbst wenn nur einer mal ausfällt, reicht das schon, um immens viel Arbeit auf eine Person abzuladen und imo muss das wirklich nicht sein.

Das bleibt abzuwarten. Beruflich hat sich bei mir natürlich einiges geändert und meine Zeit, die ich im Forum verbringen kann, wurde hauptsächlich auf den Abend komprimiert, was sonst quer über den Tag verteilt wurde. Wenn wir die Arbeit mal nicht mehr stemmen können, werden wir davor sicherlich nicht die Augen verschließen.

Ich weiß, dass natürlich nicht jeder Spieler als SL nominiert oder gar aufgestellt werden kann, es liegen schließlich einige Verpflichtungen darin und ihr zwei müsstet diesem Spieler auch gewissermaßen einen Vertrauensvorschuss geben. Wer letztenendes dieser Spieler wird, ist eure Entscheidung und ich hoffe, ihr zieht das ernsthaft in Betracht und trefft da eine gute Wahl, von der das Forum dann auch profitieren kann. In solcherlei Dingen spielt die persönliche Beziehung ja sicherlich auch eine Rolle, aber dies sollte nur einen minimalen Bestandteil ausmachen.

Ich sag es einfach mal ganz direkt und ungeschönt: Meines Erachtens gibt es derzeit keinen Spieler, dem ich uneingeschränkt dem SL-Posten anvertrauen würde und der gleichzeitig auch genügend Zeit hat. Natürlich ist es immer schwierig und teils unmöglich einen "perfekten" SL zu finden und ich bin mir ziemlich sicher, dass es damals, als ich zum SL wurde, nicht anders war. In Verbindung damit, dass wir derzeit der Meinung sind, dass wir keinen 3. SL benötigen, kam es eben zu dem Ergebnis, dass wir zu zweit bleiben.

(Mein persönliches) Fazit: derzeit ist das Meinungsspektrum der SL stark reduziert und verengt, sowie die Arbeit auf lediglich zwei Leute beschränkt. Deshalb sollte ein dritter Spielleiter her.

Jeder Spieler kann Vorschläge machen, die wir dann auch ins Auge fassen und ggf. Umsetzen. Jeder Spieler kann sich bei Char- oder Fraktionsbewerbungen, öffentlichen Vorschlägen usw. äußern und wir zählen wirklich jede Meinung.

So, das war jetzt doch nicht so kurz, aber ich habe noch ein paar Dinge aus oben angeführten Grund für mich behalten. Also nicht wundern, wenn ich noch etwas unkommentiert gelassen habe. Ich bitte hier jeden Spieler, der will (und sich traut ) auch seine Meinung zu äußern. Ich will keineswegs ausschließen, dass ich/wir hier am Holzweg bin/sind. Kritik ist herzlich willkommen.

lg Kinman

[Shonak]

Dem muss ich widersprechen. Zwar bekommt man das sicherlich nicht mit, aber seitdem ich SL bin, war es bei kniffligen Entscheidungen meistens so, dass gerade Aqua und ich uns nicht einer Meinung sind. Es gab und gibt immer wieder mal längere Diskussionen, indem sich dann die Meinung durchsetzt, die besser mit Argumenten untermauert wurde. Das war vor 1,5 Jahren so und ist es heute auch noch immer. Anschließend wir diese getroffene Entscheidung/Meinung geäußert. Ob das so gut oder schlecht ist, sei mal dahingestellt. Für mich als SL und allgemein als "Führungskraft" (auch in RL) gilt, dass man möglichst souverän auftreten sollte. Das bedeutet, dass man meistens gemeinsam das Ergebnis präsentiert hinter dem anschließen alle beteiligten (die einen mehr, die anderen weniger) stehen. Zwischendurch ist es natürlich auch wichtig, dass die Entscheidungsfindung öffentlich einsehbar ist (z.B. hier bei Bewerbungen). Prinzipiell stehe ich aber Fragen, wie es zu Entscheidungen kommt oder ob mein persönlicher Standpunkt vom SL-Standpunkt divergiert, recht offen gegenüber.

Das ist auch verständlich, dass ihre eine Meinung zusammen präsentiert bzw. einen Beschluss in dem News-Thread zB dann quasi mit "Spielleiter" zusammen unterschreibt. Ich pers. denke mir aber, dass entweder im Internen und auch im allgemeinen Forum es dennoch eine gewisse Einengung gibt, sei es nun entweder wegen dem natürlichen Meinungsspektrum, Entscheidungsgewalt (wie gesagt, klassisches 2:1-Prinzip) oder auch einfach nur um tiefergehende Diskussionen zu ermöglichen.
Aber, das hat früher doch auch alles geklappt, warum sollte es jetzt plötzlich anders sein, sprich warum sollte man sich davor verschließen das bewährte Dreier-Prinzip anzuwenden?
Natürlich sieht man bei Bewerbungen, sei es nun Charaktere oder Bewerbungen, hier und da Meinungsverschiedenheiten. Inwiefern ein dritter SL, je nach dem wer es ist, nun da helfen kann, würde die Zukunft zeigen. Aber gerade bei etwas essentiellem wie der Bewerbung von neuen oder alten, bewährten Spielern finde ich schadet eine dritte SL ganz sicherlich nicht.

Dazu muss man kein SL sein. Jeder Spieler hat das Recht unsere Entscheidungen anzufechten. Wenn dies gut argumentiert passiert, dann werden wir sicherlich nochmals darüber nachdenken bzw. unsere Entscheidung auch ändern. Zu bedenken wäre nur, dass wir Entscheidungen auch nicht aus heiterem Himmel fällen, sondern uns meistens schon etwas dabei denken.

Ja, aber seien wir mal ehrlich: Wer macht das denn im Forum? Wenn ihr sagt ein Charakter wird nicht angenommen, dann entsteht da auch keine Diskussion darum, und das finde ich schade. Hier kann man den normalen Usern imo keinen Vorwurf machen, weil wir sind schließlich keine Spielleitung, auch wenn ihr uns die Möglichkeit bietet für einen anderen (vllt neuen) Spieler einzustehen. Solch eine Initiave wird aber nur äußerst selten gezeigt, wie ich finde, wenn überhaupt. Aus meiner Perspektive gibt es solch ein "Problem" mit neuen Spielern, dass sich viele anmelden, aber nicht angenommen werden oder kaum über den ersten Post hinaus was schreiben, erst wirklich, seit es eben nur noch zwei SL sind. Klar, nicht jeder Neuling hat davor weitergeschrieben, viele haben aufgrund von Blockade oder mangelnder Interaktion oder Zeit oder Lust aufgehört, aber ich denke, dass es doch ein Unterschied zu früher jetzt ist. Inwiefern ein dritter SL gegen solcherlei Umstände eine Maßnahme ist (durch eine andere Meinung oder generell eine Meinungsverschiebung in der SL), hängt dann wohl auch vom jeweiligen Spieler ab. Mir pers. agiert ihr - gerade bzgl. Neulingen - etwas zu streng.

Das bleibt abzuwarten. Beruflich hat sich bei mir natürlich einiges geändert und meine Zeit, die ich im Forum verbringen kann, wurde hauptsächlich auf den Abend komprimiert, was sonst quer über den Tag verteilt wurde. Wenn wir die Arbeit mal nicht mehr stemmen können, werden wir davor sicherlich nicht die Augen verschließen.

Ich würde mich hier ungern auf Zukunftstratsch versteifen, aber gerade solche Sachen sollten doch zumindest vorerst einen dritten SL legitimieren, auch wenn ihr keinen "idealen" Kandidaten seht. Wie man dem RPG: Not Available-Thread entnimmt, waren sowohl Aqua als auch Kinman schon mal für mindestens ein Monat abwesend, wenn nicht länger (zugegeben, das ist natürlich auch ne ziemlich kurze Zeit für eure lange Teilhabe am Forum), aber dennoch besteht eben die Gefahr das irgendwann nur einer im Forum ist oder zumindest für längere Zeit. Es ist gut zu lesen, dass ihr davor nicht die Augen verschließt, wenn einer mal nur noch alleine ist, aber das ist dann doch keine Argumentation? Klingt für mich nach "Wir kümmern uns um die Steuern sobald die Staatskasse leer ist..." (ein etwas übertriebenes Beispiel zugegeben).

Ich sag es einfach mal ganz direkt und ungeschönt: Meines Erachtens gibt es derzeit keinen Spieler, dem ich uneingeschränkt dem SL-Posten anvertrauen würde und der gleichzeitig auch genügend Zeit hat. Natürlich ist es immer schwierig und teils unmöglich einen "perfekten" SL zu finden und ich bin mir ziemlich sicher, dass es damals, als ich zum SL wurde, nicht anders war. In Verbindung damit, dass wir derzeit der Meinung sind, dass wir keinen 3. SL benötigen, kam es eben zu dem Ergebnis, dass wir zu zweit bleiben.

Das mag sein, dass ihr jemanden nicht als idealen Kandidaten seht, aber dann würde mich doch interessieren, was für euch ein idealer, perfekter SL ist? Integrität, Diskussionsbereitschaft, Lesebereitschaft? Wirklich sehr schwer zu erfüllende Eigenschaften.

Jeder Spieler kann Vorschläge machen, die wir dann auch ins Auge fassen und ggf. Umsetzen. Jeder Spieler kann sich bei Char- oder Fraktionsbewerbungen, öffentlichen Vorschlägen usw. äußern und wir zählen wirklich jede Meinung.

Ja, das stimmt natürlich und wäre das nicht der Fall wär ich auch schon lang nicht mehr an Bord, aber darum gehts jetzt auch nicht, oder?

[Carpenter]

Ich äußere mich mal willkürlich zu der Diskussion…

Es läuft nicht alles glatt, kann es gar nicht, weil wir alle nur Menschen sind, aber ich denke, wir sind uns einig, dass die Glanzzeit der SL (auch, wenn ich nicht jede SL-Konstellation mitbekommen habe, traue ich mich das zu sagen) vorüber ist.

Was bezeichnest du denn als „Glanzzeit der SL“? Ich finde die derzeitige SL macht einen guten Job. Es gab wirklich schlimmeres, in Bezug auf SL.

Das finde ich in erster Linie aus Fairnessgründen und in Bezug auf das Meinungs- und Wissensspektrum wichtig. Durch einen dritten im Bunde könnte das erweitert werden und auch jenen Charakteren oder Vorschlägen (bswp. beim Erstellen einer Organisation) eine Chance geben, die in euren Augen nicht in Mass Effect gehören.

Kannst du hierfür ein Beispiel nennen? Denn ich finde bisher haben die beiden SL das ziemlich gut bewerten können, bzw. sie haben Vorschläge/Sachen zugelassen, bei denen ich persönlich gesagt hätte „Sowas passt nicht in die ME-Welt.“ - Ich finde daher schon, dass Aquarius und Kinman in dieser Hinsicht ausreichend Tolerant sind. So ein Eindruck ist halt immer relativ, für den einen ist es unerklärlich, wie etwas zugelassen werden konnte, für den anderen wiederum, wie es nicht zugelassen werden konnte.

Außerdem wird damit die "Macht" weiter verteilt und dezentralisiert, das FRPG wird "demokratischer" und durch faire 2:1-Entscheidungen kommt man so auch den Spielern entgegen.

Ich denke kaum, dass durch einen dritten SL das FRPG demokratischer wird, denn wenn mir meine Eindrücke/Beobachtungen der letzten >2 Jahre eines gezeigt haben, dann das der dritte SL oftmals die Ja-Sager-Rolle einnimmt, bzw. dieser sich an das hält, was die vorherigen zwei gesagt haben. Demokratischer wird das FRPG dadurch, dass die Spieler sich ebenfalls ausgiebig und regelmäßig zu Dingen wie Bewerbungen, Planeten, Vorschlägen etc. äußern. Meinem Eindruck nach ist das allerdings kaum noch der Fall(Habe nun mal die letzten paar Seiten des Bewerbungs-Threads durchgesehen und da melden sich vielleicht mal zwei Spieler zu Wort).

Dazu passt auch ganz gut etwas, was Shonak angesprochen hat,

Hier kann man den normalen Usern imo keinen Vorwurf machen, weil wir sind schließlich keine Spielleitung, auch wenn ihr uns die Möglichkeit bietet für einen anderen (vllt neuen) Spieler einzustehen.

Als ich Noés Bewerbung gepostet habe, damals, als die Welt noch jung war, waren die ersten zwei, drei Feedbacks von Spielern und erst irgendwann danach hat sich die SL gemeldet und ist auf die Dinge, die die Spieler gesagt haben, eingegangen. Das ist auch heute noch möglich, nur wie soll die SL auf Spieleräußerungen eingehen, wenn keine da sind? Zu sagen „Wir sind doch keine Spielleitung!“ ist einfach, aber ganz ehrlich, wenn man es so handhabt und sich zu nichts/kaum äußerst, dann sollte man danach auch die Klappe halten und nicht an der Arbeit der SL herummeckern.

Wenn es drei SLs gibt, gibt es in Wirklichkeit vier und wenn es zwei gibt, in Wirklichkeit drei. Die vierte bzw. dritte SL hat zwar kein Veto-Recht, aber dennoch massiven Einfluss auf Entscheidungen. Die Spielerschaft als gesamtes kann man nämlich – mMn – durchaus als eine Art inoffiziellen SL sehen. Klar gibt es Momente, in denen die tatsächliche SL durchgreift und sagt „Nein, das geht so nicht.“ .

Ich persönlich bin auch froh, dass die SL mal „Nein“ sagt und nicht alle möglichen Ideen/Vorschläge sofort in das FRPG lässt, denn genau diese „Solange es dem Spieler Spaß macht und keinen anderen stört“-Mentalität hat uns Zeug wie den Nebelparder-Clan, die GFL und ein paar recht „unrealistische“ Charaktere eingebrockt(Noé zähle ich übrigens zu diesen, bevor hier jemand empört aufschreit ).

Wer in einem Mass Effect-FRPG spielen will, weiß auch, dass er sich in die Mass Effect-Welt begibt, da gibt es kein „Aber ich hätte gerne Star Wars!“ oder eben aktuell „Ich hätte gerne Warhammer!“ Diese Fraktionen/Ideen sind/waren zwar nett und in letzterem Fall auch sehr ausführlich ausgearbeitet, aber sie sind eben kein Stoff für Mass Effect.

Man kann das ganze nämlich auch anders sehen: Nehmen wir an ein ME begeisterter Mensch taucht auf und sieht das FRPG, zuerst denkt er „Yeah, das Mass Effect Universum ist super fürs RPGlen!“, nach dem er dann aber liest, wie Darth Vader zusammen mit der italienischen Mafia gegen eine Armee Stormtrooper kämpft, um den Maschinenkult zu zerstören, wird er sich denken „Wtf?“ und weg ist er.

Aus meiner Perspektive gibt es solch ein "Problem" mit neuen Spielern, dass sich viele anmelden, aber nicht angenommen werden oder kaum über den ersten Post hinaus was schreiben, erst wirklich, seit es eben nur noch zwei SL sind.

Wann hat die SL denn das letzte Mal einen Charakter unbegründet/nicht nachvollziehbar abgelehnt? Und das Phänomen, dass Spieler nach einen Post verschwinden gab es schon immer, das hat absolut gar nichts mit „Es gibt nur zwei SLs“ zu tun. Guck doch mal nach William Chaser, Ophet Squamantes, Timithy Rogar, Niary Ni’hime, Voltarius LaSalle oder Conus Glades. Sind alles Charaktere, die nur einen, bzw. sehr wenige Posts haben und das geschah alles schon lange bevor es nur zwei SL gab. Wie bitte soll denn die Tatsache, dass es nur zwei SLs gibt, die neuen Spieler auch abschrecken/verjagen? Es wird wohl kaum einer einen Post schreiben, ihn posten und sich dann denken „Oh, es gibt ja nur zwei SL – da hab ich nun aber keine Lust mehr!“.

Ich rätsel ja selber schon seit einiger Zeit(eigentlich schon immer) daran, was neue Spieler dazu veranlasst, ihre Bewerbung auszuarbeiten, sie ggf. auch ein bis x-mal zu kontrollieren/korrigieren, dann einen oder zwei Posts zu bringen und dann spurlos zu verschwinden. Ich bin mir allerdings verdammt sicher, dass „Nur zwei SL“ nichts damit zu tun hat.

Ohne viel zu quoten, was zu der Zeitplanung der SL: Ja, es kann passieren, dass Kinman/Aquarius ganz plötzlich einen Monat weg sind, es ist schon oft vorgekommen, dass ein SL längere Zeit mal nur kaum/gar nicht aktiv war. Bisher hat es trotzdem fehlerlos funktioniert, wo ist nun das Problem?

Oftmals lief es nur mit zwei SL, selbst wenn es offiziell drei gab. Vor allem Kinman hat sich als verdammt aktiv herausgestellt – schon durchgehend seit zwei Jahren – und auch Aquarius kümmert sich, seit sie ihr SL Amt wieder aufgenommen hat, was ja auch schon wieder einige Monate her ist, regelmäßig um ihre SL-Pflichten. Genau das ist ja der Grund, wieso Kin durchgehend SL war und Aquarius immer wieder für andere SL eingesprungen ist. Von allen anderen SL, die es in den letzten Jahren gab, kann man sowas nicht behaupten.

Einen dritten, ungeeigneten, SL an Bord zu holen, nur damit man jemanden hat, wenn einer der jetzigen weg ist, finde ich übertrieben. Sollte es soweit kommen, kann man sich immer noch überlegen, wie es weitergeht – möglicherweise eben mit einem Aushilfs-SL oder ähnliches(Gab es auch schon, Aquarius hat längere Zeit Johnson vertreten.)

So, viel geschrieben und um nun nochmal meinen Standpunkt zum Thema „Zwei/Drei SL“ zusammenzufassen:

In meinen Augen ist nicht die (aus zwei Leuten bestehende) SL das Problem, sondern die Community, die sich einfach wieder mehr und aktiver in das Geschehen mit einschalten muss(und sich nicht jeder nur um seinen Plot/seine Mitschreiber kümmert), dass dann aber auch wirklich objektiv/produktiv und nicht nur mit „Ja aber die Idee ist doch eigentlich so toll und es ist so hübsch ausgearbeitet!“.

Das allein wäre mehr als genug Ersatz für einen dritten SL, solange es dafür eben keinen geeigneten Kandidaten gibt.

[Shonak]

@Carp: Ich mecker hier nicht an der Arbeit rum, um das hier mal klarzustellen. Sie machen nen guten Job, mehr als man eigentlich erwarten kann und ich bin mit den zwei SLs im Grunde zufrieden, auch wenn das vllt im Thread anders rüberkommt. Der Thread lautet "Kritik an SL-Arbeit", was sowieso ein komplett schlecht gewählter Titel ist, da das gar nichts mit uns ansich zu tun hat. Das einzige was wir wollen, ist ein dritter SL, so wie es immer war. Und uns hier als irgendwelche Revoluzer darzustellen, ist reichlich übertrieben - vor allem da wir es nie ans Forum ansich getragen haben. Stattdessen eröffnet ausgerechnet Aqua hier den Thread, nach dem sie Osiris jeglichen Dialog verweigert hat? Ist klar. Wenn es den Thread dann schon gibt, dann schreiben wir auch unsere Gedanken nieder.

Zu sagen „Wir sind doch keine Spielleitung!“ ist einfach, aber ganz ehrlich, wenn man es so handhabt und sich zu nichts/kaum äußerst, dann sollte man danach auch die Klappe halten und nicht an der Arbeit der SL herummeckern.

Und ja, um den zitierten Beitrag indirekt zu beantworten, es besteht ein Unterschied zwischen nem Spielern und nem SL, sprich ein Spieler kann davor nie was zu ner Bewerbung gesagt haben, lässt aber als SL seine Gedanken fließen und schreibt sie nieder. That's that. "Klappe halten", wie du es so wundervoll formuliert ausdrückst, heißt nicht, dass man keine Gedanken dazu hat.

Wenn es drei SLs gibt, gibt es in Wirklichkeit vier und wenn es zwei gibt, in Wirklichkeit drei. Die vierte bzw. dritte SL hat zwar kein Veto-Recht, aber dennoch massiven Einfluss auf Entscheidungen. Die Spielerschaft als gesamtes kann man nämlich – mMn – durchaus als eine Art inoffiziellen SL sehen. Klar gibt es Momente, in denen die tatsächliche SL durchgreift und sagt „Nein, das geht so nicht.“ .

Ganz davon abgesehen, dass du dir - wie schon Osiris erwähnt hat - widersprichst, ist das einfach nicht korrekt. Ich hab' die Spielerschaft noch nie als dritte oder vierte SL angesehen, und solange das nicht aktiv fabriziert wird, existiert so ein Gedanke auch nicht für mich. Die Gründe warum es nicht korrekt ist, hast du ja schon selber genannt.

Ich persönlich bin auch froh, dass die SL mal „Nein“ sagt und nicht alle möglichen Ideen/Vorschläge sofort in das FRPG lässt, denn genau diese „Solange es dem Spieler Spaß macht und keinen anderen stört“-Mentalität hat uns Zeug wie den Nebelparder-Clan, die GFL und ein paar recht „unrealistische“ Charaktere eingebrockt(Noé zähle ich übrigens zu diesen, bevor hier jemand empört aufschreit ).

Ja, gut. Nebelparder, GFL waren Fehlschläge. Alpha Chimera & der Rest (da schließe ich auch mal hochnäsig Corefield ein) sind aber durch wirklich Organisation, die reinpassen? Ich pers. würde auch gerne eine katholische Gruppierung im RPG sehen, aber das ist ja nicht möglich, wegen Regeln, die seit irgendwann - irgendwann wohl scheinbar vor dem Skorpionkonkordat - entstanden sind. Alles klar.

Wer in einem Mass Effect-FRPG spielen will, weiß auch, dass er sich in die Mass Effect-Welt begibt, da gibt es kein „Aber ich hätte gerne Star Wars!“ oder eben aktuell „Ich hätte gerne Warhammer!“ Diese Fraktionen/Ideen sind/waren zwar nett und in letzterem Fall auch sehr ausführlich ausgearbeitet, aber sie sind eben kein Stoff für Mass Effect.

Stimme ich zu, aber es ist ein Unterschied zw. schlecht geklaut und Inspiration gefunden. Dieser mysteriöse biotische-Superkrieger hätte mir zB durchaus gefallen. Aber leider wird der Charakter ja als "geklaut" bezeichnet, und damit hat sich das dann auch schon.

Man kann das ganze nämlich auch anders sehen: Nehmen wir an ein ME begeisterter Mensch taucht auf und sieht das FRPG, zuerst denkt er „Yeah, das Mass Effect Universum ist super fürs RPGlen!“, nach dem er dann aber liest, wie Darth Vader zusammen mit der italienischen Mafia gegen eine Armee Stormtrooper kämpft, um den Maschinenkult zu zerstören, wird er sich denken „Wtf?“ und weg ist er.

Ja, ne, ist klar. Du weißt aber schon, dass das ME-Universum ansich auch ne ziemlich zusammen geklaute Brühe ist, oder?

Zu dem Thema bzgl. verlorene Spieler: Hm, zugegeben, das war etwas stark vorrausgegriffen. Das Problem ist halt, dass es mittlerweile an einer wirklichen Stammspielerschaft mangelt, soll heißen, wir sind zu wenige. Gerade in solchen Zeiten sollte man dann motivierend sein und nicht "Pass' die Formatierung an" (wer interessiert sich schon dafür?), les dir alle Regeln durch, wir haben auch ein Wiki (wer verwendet denn das schon wirklich, würde mich mal interessieren? Nette Idee, aber das brauchen wir doch nicht wirklich) und dergleichen. Das FRPG hat einfach - und das klingt jetzt komisch - durch Organisation an Spontanität verloren, zumindest für mich. Hat eigtl. nichts mit dem Thema zum dritten SL zu tun, aber so empfinde ich das. Empfinde ich die SL als zu "streng", gerade bei neuen Bewerbungen? Ja. Hat aber nichts mit der dritten SL zutun, wie gesagt.

Einen dritten, ungeeigneten, SL an Bord zu holen, nur damit man jemanden hat, wenn einer der jetzigen weg ist, finde ich übertrieben. Sollte es soweit kommen, kann man sich immer noch überlegen, wie es weitergeht – möglicherweise eben mit einem Aushilfs-SL oder ähnliches(Gab es auch schon, Aquarius hat längere Zeit Johnson vertreten.)

Stimmt, man kann immer ne Aushilfe anheuern. Aber wieso sollte man das tun? Wieso nicht einfach auf Nummer Sicher gehen und jemand Aktives mit ins Bord holen, der schon längere Zeit dabei ist?

In meinen Augen ist nicht die (aus zwei Leuten bestehende) SL das Problem, sondern die Community, die sich einfach wieder mehr und aktiver in das Geschehen mit einschalten muss(und sich nicht jeder nur um seinen Plot/seine Mitschreiber kümmert), dass dann aber auch wirklich objektiv/produktiv und nicht nur mit „Ja aber die Idee ist doch eigentlich so toll und es ist so hübsch ausgearbeitet!“.

Und ich zitier jetzt einfach mal dich selbst:

2. Von den bestehenden Charakteren gibt es genau drei, die ich lese und die mich interessieren. Davon ist einer inaktiv.

'Nuff said. Ich les nämlich hier früher oder später eh alles. Sowohl Osiris als auch mir in irgendeiner Weise hier zu unterstellen, wir würden nicht zur Community beitragen, ist an Lächerlichkeit fast nicht zu überbieten.


@Kinman:

Das es mit drei geklappt hat, heißt aber nicht automatisch im Umkehrschluss, dass es mit zwei nicht klappt, oder? Natürlich ist das Dreier-Prinzip bewährt, doch war es oft wirklich mehr Schein als Sein, weil - wie Carp schon richtig erkannt hat - sehr oft es dazu kam, dass der letzte SL, der sich zu einen Thema äußerte, nur noch sagte "Ich stimme zu".

Du hast recht. Aber nur weil es mit zwei klappt, heißt auch nicht, dass es nur zwei sein sollten? Siehst du, ich hänge mich an einem bestimmten Satz, denn du mir mal mitgeteilt hast. Ich kann' ihn gerne reinschreiben (auch wenn ich das Zitat im Log oder so habe), wenn du willst, aber ist Grunde auch nicht wichtig, die Kernaussage: Solange Aqua und du SL seid, ist alles okay, da braucht man keinen dritten. Wenn es aber scheint, dass einer von euch zwei aussteigt, muss plötzlich Ersatz her?

Ich muss hier widersprechen. Wenn ein neuer SL wirklich nötig ist, dann sollte man doch zu dem Zeitpunkt, zu dem er nötig ist, einen Spieler dazu auswählen, oder? Denn es macht mMn. keinen Sinn, jetzt jemanden für so eine Situation zu wählen, wenn es sein kann, dass erst in 1-2 Jahren es wieder dazu kommt. Was noch dazukommt, ist, dass wir ja nicht völlig von der Bildfläche verschwinden, sondern wir uns auch unabhängig vom Forum kontaktieren können und nachfragen, was los ist (wenn es z.B. keine Abmeldung gab).

Und das ist es eben. Osiris und ich finden, dass ein dritter SL wichtig ist. Vllt nicht für das Forum, und auch nicht für jeden, der nur euch zwei haben will, aber eben ist es wichtig für uns. So einfach ist das.

Zu den genannten Eigenschaften für einen SL-Posten: Hm, ja, schöne Subjektivität. Ich sags jetzt einfach weshalb wir hier um den heißen Brei herum quasseln, warum soll Osiris kein SL-Material besitzen? Bitte beachten, das ist keine Werbekampagne um Osiris zu einem SL zu machen; wir wollen einfach einen dritten SL, so einfach ist das. Wir haben den Thread nicht gestartet und wir haben unsere Position nur an Spielleiter herangetragen.
Aqua lehnt ihn ab, du willst keinen dritten SL. Freundschaft zu Fero, uh. Du hast ne Freundschaft zu Carp. So what? Sowas ist natürlich, dass man sich irgendwann schätzen und kennen lernt, das zeichnet doch die Community in gewisser Weise aus.
Und das du damit nicht sagst, dass wir schlechte Schreiber sind, finde ich auch sehr nett. Gesegnet seien wir.

Für mich ist der Zug mittlerweile eh abgefahren. Schon das Zeichen, dass es einen solchen Thread scheinbar "gebraucht" hat, zeigt, dass es keinen dritten SL geben wird. Ich kann damit zwar leben, aber ich finde es schade drum, dass plötzlich früher gesagtes scheinbar keinen Wert mehr hat.

[Kinman]

Aber, das hat früher doch auch alles geklappt, warum sollte es jetzt plötzlich anders sein, sprich warum sollte man sich davor verschließen das bewährte Dreier-Prinzip anzuwenden?

Das es mit drei geklappt hat, heißt aber nicht automatisch im Umkehrschluss, dass es mit zwei nicht klappt, oder? Natürlich ist das Dreier-Prinzip bewährt, doch war es oft wirklich mehr Schein als Sein, weil - wie Carp schon richtig erkannt hat - sehr oft es dazu kam, dass der letzte SL, der sich zu einen Thema äußerte, nur noch sagte "Ich stimme zu".

Ja, aber seien wir mal ehrlich: Wer macht das denn im Forum? Wenn ihr sagt ein Charakter wird nicht angenommen, dann entsteht da auch keine Diskussion darum, und das finde ich schade. Hier kann man den normalen Usern imo keinen Vorwurf machen, weil wir sind schließlich keine Spielleitung, auch wenn ihr uns die Möglichkeit bietet für einen anderen (vllt neuen) Spieler einzustehen. Solch eine Initiave wird aber nur äußerst selten gezeigt, wie ich finde, wenn überhaupt. Aus meiner Perspektive gibt es solch ein "Problem" mit neuen Spielern, dass sich viele anmelden, aber nicht angenommen werden oder kaum über den ersten Post hinaus was schreiben, erst wirklich, seit es eben nur noch zwei SL sind.

Also ich glaube, hier wird aus eine Fliege ein Elefant gemacht. In den letzten zwei Bewerbungsthread gibt es drei Spieler, deren Charaktere nicht angenommen worden sind. Und das umfasst fast ein Jahr (Ende Mai 2010 bis heute). Wo werden also so viele Bewerbungen abgelehnt? Bzgl. der Fraktionen glaube ich auch nicht, dass irgendetwas grundlos abgelehnt wurde. Im Gegenteil, es gab immer Vorschläge, was geändert werden müsste, damit die Fraktion so angenommen werden würde. Manchmal ist es halt so, dass die Fraktion anschließend nicht mehr so viel mit dem Original gemein hätte (z.B. aktuell Plasmas Vorschlag), aber das liegt einfach daran, dass es nicht ins Mass Effect Universum passt bzw. wirklich gegen vorhandene Fakten stößt. Und alle anderen Ablehnungen geschahen, als wir 3 SLs waren.

Bzgl. der Spielermeinungen: Es ist nicht so, dass wir sie nur dulden, sondern Spielermeinungen sind von uns erwünscht. Und wenn irgendein Spieler denkt, dass wir irgendwo etwas falsch machen, dann soll er uns auch laut schreiend darauf aufmerksam machen . Hier muss ich erneut Carp zustimmen, dass es früher einfach üblicher war, dass aktive Spieler sich kritisch als auch lobend zu neuen Bewerbungen äußerten.
Unabhängig von der SL-Thematik sollte man aber auch bedenken, warum es eine Bewerbung gibt und welchen Zweck sie erfüllt. Somit sollte eigentlich klar sein, dass die Bewerbung eine kleine Hürde ist, die man nehmen muss, um aktiv im FRPG zu schreiben.

Ich würde mich hier ungern auf Zukunftstratsch versteifen, aber gerade solche Sachen sollten doch zumindest vorerst einen dritten SL legitimieren, auch wenn ihr keinen "idealen" Kandidaten seht. Wie man dem RPG: Not Available-Thread entnimmt, waren sowohl Aqua als auch Kinman schon mal für mindestens ein Monat abwesend, wenn nicht länger (zugegeben, das ist natürlich auch ne ziemlich kurze Zeit für eure lange Teilhabe am Forum), aber dennoch besteht eben die Gefahr das irgendwann nur einer im Forum ist oder zumindest für längere Zeit. Es ist gut zu lesen, dass ihr davor nicht die Augen verschließt, wenn einer mal nur noch alleine ist, aber das ist dann doch keine Argumentation? Klingt für mich nach "Wir kümmern uns um die Steuern sobald die Staatskasse leer ist..." (ein etwas übertriebenes Beispiel zugegeben).

Ich muss hier widersprechen. Wenn ein neuer SL wirklich nötig ist, dann sollte man doch zu dem Zeitpunkt, zu dem er nötig ist, einen Spieler dazu auswählen, oder? Denn es macht mMn. keinen Sinn, jetzt jemanden für so eine Situation zu wählen, wenn es sein kann, dass erst in 1-2 Jahren es wieder dazu kommt. Was noch dazukommt, ist, dass wir ja nicht völlig von der Bildfläche verschwinden, sondern wir uns auch unabhängig vom Forum kontaktieren können und nachfragen, was los ist (wenn es z.B. keine Abmeldung gab).

Das mag sein, dass ihr jemanden nicht als idealen Kandidaten seht, aber dann würde mich doch interessieren, was für euch ein idealer, perfekter SL ist? Integrität, Diskussionsbereitschaft, Lesebereitschaft? Wirklich sehr schwer zu erfüllende Eigenschaften.

Ja, es sind sogar sehr schwer zu erfüllende Eigenschaften. Das ist auch einer der Hauptgründe, warum wir den SL Posten nicht nachbesetzt haben. Es gibt für mich derzeit keinen Spieler, der für mich zu 100% auf den SL Posten passt. Die Gründe sind teils sehr unterschiedlich und ich will hier auch sagen, dass das nicht bedeutet, dass ihr schlechte Schreiber/Spieler/Menschen/was-auch-immer seid, sondern einfach in der Gesamtheit der Dinge, die für mich wichtig sind, eben nicht in die SL-Rolle passt.

Sehr wichtig sind für mich: Aktivität, Folgen aller derzeit aktuell laufenden Plots, Kenntnis der meisten vorhanden Plots, die noch Auswirkungen auf die aktuellen haben können (z.B. Midway), Objektivität, die Art und Weise, wie man Probleme anspricht, Diskussionsbereitschaft und -fähigkeit, persönliches Vertrauen. Weiters ist mir wichtig, dass die "Chemie" zwischen den SLs stimmt und gemeinsam an einem Seil gezogen wird, dass ich mich zu 100% auf die Person verlassen kann, dass ich die Person und Entscheidungen der Person auch selbst verstehen und teils voraussehen kann (z.B. um Dinge schneller abzuhandeln) und es gibt sicherlich noch viele Details, die mir jetzt nicht direkt einfallen, oder die ich möglicherweise gar nicht richtig benennen kann. Die Entscheidung, ob ich jemanden SL-tauglich finde oder nicht, erfolgt bei mir in erster Linie nach Bauchgefühl. Klingt jetzt vielleicht unfair, aber wenn sich jemand als SL bewirbt, dann versuche ich natürlich das Bauchgefühl in Worte zu fassen und auch zu begründen. Und selbst jemand anwerben würde und tue ich nur dann, wenn es sich für mich einfach richtig anfühlt.
Das ich mich hier und da auch täuschen kann will und kann ich gar nicht ausschließen, darum bin ich ja auch immer bereit mit Interessenten darüber zu diskutieren bzw. ihnen zu erklären, was genau bei ihnen für mich nicht passt bzw. wo ich bedenken habe. Und von SL auf Probe/gut Glück halte ich nichts. Mich stört es auch, dass es im letzten Jahr so viel SL-Wechsel gegeben hat.

lg Kinman

[General-Osiris]

Auch wenn ich eigentlich mit meiner Antwort warten wollte, bis sich Aqua zu der ganzen Sache äußert, schalte ich mich jetzt doch nochmal ein. Würde aber gerne wissen, was der zweite SL-Posten zu dem hier geschriebenen zu sagen hat

Was bezeichnest du denn als „Glanzzeit der SL“? Ich finde die derzeitige SL macht einen guten Job. Es gab wirklich schlimmeres, in Bezug auf SL.

Die Glanzzeit der SL war in meinen Augen der Sommer 2010.

Kannst du hierfür ein Beispiel nennen? Denn ich finde bisher haben die beiden SL das ziemlich gut bewerten können, bzw. sie haben Vorschläge/Sachen zugelassen, bei denen ich persönlich gesagt hätte „Sowas passt nicht in die ME-Welt.“

Wie du später in deinem Beitrag geschrieben hast: Noé (und imho auch Ellen) oder diverse Elemente aus feros Neska-Rebekka-Plot. Andere Charaktere, Orgs etc. nenne ich jetzt nicht, weil ich mir bei den Spielern nicht sicher bin, ob die das dann nicht als persönlichen Angriff oder dergleichen werten.

Ich denke kaum, dass durch einen dritten SL das FRPG demokratischer wird, denn wenn mir meine Eindrücke/Beobachtungen der letzten >2 Jahre eines gezeigt haben, dann das der dritte SL oftmals die Ja-Sager-Rolle einnimmt, bzw. dieser sich an das hält, was die vorherigen zwei gesagt haben.

Das es mit drei geklappt hat, heißt aber nicht automatisch im Umkehrschluss, dass es mit zwei nicht klappt, oder? Natürlich ist das Dreier-Prinzip bewährt, doch war es oft wirklich mehr Schein als Sein, weil - wie Carp schon richtig erkannt hat - sehr oft es dazu kam, dass der letzte SL, der sich zu einen Thema äußerte, nur noch sagte "Ich stimme zu".

Ich verstehe das jetzt bisher so, dass der dritte Spielleiter (unabhängig, ob es jetzt SL X, Aqua oder Kin waren) lediglich ein letztes, formales OK gegeben hat. Vielleicht weil vorher schon alles, was ihn gestört hat, geklärt wurde, im Sinne von "Wer zuerst kommt, malt zuerst"?
Oder war das so gemeint, dass Aqua und Kin die Hauptarbeit erledigt haben und der dritte nur gemeint hat: "ist ok so"? Tut mir Leid, aber ich sehe da nicht wirklich ein Problem bzw. einen Grund, der gegen einen dritten SL spricht, v.a. wenn man sich mal überlegt, weshalb ein dritter SL her muss.

Zu sagen „Wir sind doch keine Spielleitung!“ ist einfach, aber ganz ehrlich, wenn man es so handhabt und sich zu nichts/kaum äußerst, dann sollte man danach auch die Klappe halten und nicht an der Arbeit der SL herummeckern.

Easy, Tiger, easy. Alle, die bisher hier in dem Thread gepostet haben, haben sich schon zu Neubewerbungen geäußert und auch organisatorisch am FRPG mitgewirkt. Ist also nicht so, dass hier jetzt die Fraktion "Ist doch alles Scheiße" auftritt.

Wenn es drei SLs gibt, gibt es in Wirklichkeit vier und wenn es zwei gibt, in Wirklichkeit drei. Die vierte bzw. dritte SL hat zwar kein Veto-Recht, aber dennoch massiven Einfluss auf Entscheidungen. Die Spielerschaft als gesamtes kann man nämlich – mMn – durchaus als eine Art inoffiziellen SL sehen. Klar gibt es Momente, in denen die tatsächliche SL durchgreift und sagt „Nein, das geht so nicht.“ .

Zum einen sagst du, dass die Spielerschaft sich (leider!) nicht mehr zu Wort meldet, wenn es um Entscheidungen geht, zum anderen akkreditierst du ihr einen "massiven Einfluss"? Da komm ich nicht so ganz mit^^

Ich persönlich bin auch froh, dass die SL mal „Nein“ sagt und nicht alle möglichen Ideen/Vorschläge sofort in das FRPG lässt, denn genau diese „Solange es dem Spieler Spaß macht und keinen anderen stört“-Mentalität hat uns Zeug wie den Nebelparder-Clan, die GFL und ein paar recht „unrealistische“ Charaktere eingebrockt(Noé zähle ich übrigens zu diesen, bevor hier jemand empört aufschreit ).

Wer in einem Mass Effect-FRPG spielen will, weiß auch, dass er sich in die Mass Effect-Welt begibt, da gibt es kein „Aber ich hätte gerne Star Wars!“ oder eben aktuell „Ich hätte gerne Warhammer!“ Diese Fraktionen/Ideen sind/waren zwar nett und in letzterem Fall auch sehr ausführlich ausgearbeitet, aber sie sind eben kein Stoff für Mass Effect.

Man kann das ganze nämlich auch anders sehen: Nehmen wir an ein ME begeisterter Mensch taucht auf und sieht das FRPG, zuerst denkt er „Yeah, das Mass Effect Universum ist super fürs RPGlen!“, nach dem er dann aber liest, wie Darth Vader zusammen mit der italienischen Mafia gegen eine Armee Stormtrooper kämpft, um den Maschinenkult zu zerstören, wird er sich denken „Wtf?“ und weg ist er.

es hat doch nie jemand gefordert, dass die SL zu allem Ja und Amen sagt! Und solche massive Änderungen sind - zumindest zu meiner Zeit als Spieler hier im MEFRPG - mir noch nicht untergekommen. Kann durchaus sein, dass ich da jetzt was vergesse oder so, in einem solchen Fall bitte ich sehr um Aufklärung, aber soweit ich mich erinnern kann, wurden schon Dinge abgelehnt, die durchaus realistisch ins ME-Universum eingebaut werden konnten, während Exoten wie die GFL, der Nebelparder-Clan (gut, sind beide nicht unter dieser SL angenommen worden, aber deren Existenz verändern die Maßstäbe) oder diverse Charaktere (z.B. auch Noé und Ellen ) angenommen werden.

Ohne viel zu quoten, was zu der Zeitplanung der SL: Ja, es kann passieren, dass Kinman/Aquarius ganz plötzlich einen Monat weg sind, es ist schon oft vorgekommen, dass ein SL längere Zeit mal nur kaum/gar nicht aktiv war. Bisher hat es trotzdem fehlerlos funktioniert, wo ist nun das Problem?

Ich möchte dich an Zeiten erinnern, in denen es hieß, dass ein SL aus dem Triumvirat abzubrechen drohte, und das schon für Wirbel gesorgt hat. Und fehlerlos hat es selbst zu Zeiten von mehreren aktiven SLs nicht funktioniert.

Oftmals lief es nur mit zwei SL, selbst wenn es offiziell drei gab. Vor allem Kinman hat sich als verdammt aktiv herausgestellt – schon durchgehend seit zwei Jahren – und auch Aquarius kümmert sich, seit sie ihr SL Amt wieder aufgenommen hat, was ja auch schon wieder einige Monate her ist, regelmäßig um ihre SL-Pflichten. Genau das ist ja der Grund, wieso Kin durchgehend SL war und Aquarius immer wieder für andere SL eingesprungen ist.

Kinman macht auch, so kommt mir es vor, die Arbeit für Zwei, so aktiv ist der Kerl (kein Angriff auf Aqua und andere intended, auch schon als es noch Speech als SL gab). Den kann man also wirklich nicht als Maßstab nehmen

Von allen anderen SL, die es in den letzten Jahren gab, kann man sowas nicht behaupten.

und das disqualifiziert alle weiteren SL-Kandidaten?

Einen dritten, ungeeigneten, SL an Bord zu holen, nur damit man jemanden hat, wenn einer der jetzigen weg ist, finde ich übertrieben. Sollte es soweit kommen, kann man sich immer noch überlegen, wie es weitergeht – möglicherweise eben mit einem Aushilfs-SL oder ähnliches(Gab es auch schon, Aquarius hat längere Zeit Johnson vertreten.)

da zitiere ich mal Shonak als Antwort, finde das passt am besten (auch, wenn man über "ungeeignet" diskutieren kann, bis man schwarz wird):

"Wir kümmern uns um die Steuern sobald die Staatskasse leer ist..." (ein etwas übertriebenes Beispiel zugegeben).

In meinen Augen ist nicht die (aus zwei Leuten bestehende) SL das Problem, sondern die Community, die sich einfach wieder mehr und aktiver in das Geschehen mit einschalten muss(und sich nicht jeder nur um seinen Plot/seine Mitschreiber kümmert), dass dann aber auch wirklich objektiv/produktiv und nicht nur mit „Ja aber die Idee ist doch eigentlich so toll und es ist so hübsch ausgearbeitet!“.

Kann ich so unterschreiben, aber das ist nunmal eine sehr utopische Vorstellung und ich glaube, so einfach geht das nicht.

Das allein wäre mehr als genug Ersatz für einen dritten SL, solange es dafür eben keinen geeigneten Kandidaten gibt.

negativ. Finde ich nicht.

Bzgl. der Spielermeinungen: Es ist nicht so, dass wir sie nur dulden, sondern Spielermeinungen sind von uns erwünscht. Und wenn irgendein Spieler denkt, dass wir irgendwo etwas falsch machen, dann soll er uns auch laut schreiend darauf aufmerksam machen . Hier muss ich erneut Carp zustimmen, dass es früher einfach üblicher war, dass aktive Spieler sich kritisch als auch lobend zu neuen Bewerbungen äußerten.
Unabhängig von der SL-Thematik sollte man aber auch bedenken, warum es eine Bewerbung gibt und welchen Zweck sie erfüllt. Somit sollte eigentlich klar sein, dass die Bewerbung eine kleine Hürde ist, die man nehmen muss, um aktiv im FRPG zu schreiben.

ich glaube, hier verstehst du etwas falsch: es geht nicht darum, die Bewerbungen abzuschaffen oder deren Sinn zu kritisieren. Und die Spielerschaft kann noch so laut schreien (was, imho und auch schon oben erwähnt, einfach eine utopische Vorstellung ist, die sich niemals durchsetzen wird), wenn der SL etwas (einstimmig) nicht passt, dann passt es nicht. Punkt, Aus, Schluss, Basta, Amen. Und aus Gründen, die ich bereits angefochten habe, will ich sogar so weit gehen, dass dieser Flaschenhalseffekt auf lange Sicht hin dem FRPG schaden (oder zumindest nicht gut tun) wird.

Ich muss hier widersprechen. Wenn ein neuer SL wirklich nötig ist, dann sollte man doch zu dem Zeitpunkt, zu dem er nötig ist, einen Spieler dazu auswählen, oder? Denn es macht mMn. keinen Sinn, jetzt jemanden für so eine Situation zu wählen, wenn es sein kann, dass erst in 1-2 Jahren es wieder dazu kommt. Was noch dazukommt, ist, dass wir ja nicht völlig von der Bildfläche verschwinden, sondern wir uns auch unabhängig vom Forum kontaktieren können und nachfragen, was los ist (wenn es z.B. keine Abmeldung gab).

es kann aber auch sein, dass er nicht in 1 - 2 Jahren, sondern in 1 - 2 Wochen notwendig wird. Das ist ein ziemlich gefährlicher Balanceakt, man weiß schließlich nie, was kommen kann.

Ja, es sind sogar sehr schwer zu erfüllende Eigenschaften. [...]
Sehr wichtig sind für mich: Aktivität, Folgen aller derzeit aktuell laufenden Plots, Kenntnis der meisten vorhanden Plots, die noch Auswirkungen auf die aktuellen haben können (z.B. Midway), Objektivität, die Art und Weise, wie man Probleme anspricht, Diskussionsbereitschaft und -fähigkeit, persönliches Vertrauen.

ich denke bis hierher wäre bei den Leuten, die mir aus dem Stegreif einfallen würden, lediglich das Thema "Plot verfolgen" das Problem, aber auch nur deshalb, weil es sich auch um ältere Plots von vor 1 - 1 1/2 Jahren und aufwärts handelt.

Weiters ist mir wichtig, dass die "Chemie" zwischen den SLs stimmt und gemeinsam an einem Seil gezogen wird, dass ich mich zu 100% auf die Person verlassen kann, dass ich die Person und Entscheidungen der Person auch selbst verstehen und teils voraussehen kann (z.B. um Dinge schneller abzuhandeln) und es gibt sicherlich noch viele Details, die mir jetzt nicht direkt einfallen, oder die ich möglicherweise gar nicht richtig benennen kann.

du beschreibst im Grunde genommen genau den Grund, weshalb ich einen dritten SL fordere, so grob zumindest. Ich halte es für ziemlich kontraproduktiv, wenn in der SL stets Einstimmigkeit herrscht, weil es genau dann nämlich zu dem Effekt des Ja-Sagers auf dem dritten Posten kommt. Natürlich soll sich die SL nicht zerstreiten, um Gottes Willen, aber produktive, fruchtbare Diskussionen in Kombination mit einem erweiterten Meinungshorizont sind imho der Schlüssel.

Und von SL auf Probe/gut Glück halte ich nichts. Mich stört es auch, dass es im letzten Jahr so viel SL-Wechsel gegeben hat.

Ich denke bzw. dachte, dass bisher jeder SL, gleich in welcher Situation und unabhängig von dieser Diskussion, auf Probe genommen wurde, aber okay, ist ja auch egal.
Ich finde nicht, dass man, nur weil sich in der letzten Zeit häufig Wechsel im dritten Posten ergeben haben, gleich sagen kann, "okay, wir machen hier dicht." Es gibt ja durchaus Gründe, die dafür sprechen, einen dritten Mann ins Boot zu holen, es wird ja nicht aus bloßer Langeweile oder sonstigen abstrusen Gründen gemeckert.

[Rakif]

Ich wollte mich zuerst nicht in diesem Thread äußern, weil ich erst kurz Mitglied des ME FRPG bin und keinerlei Erfahrung habe wie das FRPG mit 3 SLs lief und werde mich möglichst kurz halten.

Will aber an dieser Stelle sagen, dass mir nirgends aufgefallen wäre das eine Bewerbung ohne guten Grund abgelehnt worden wäre. Ich persönlich finde die Arbeit die unsere derzeitige SL leistet enorm, doch ich glaube auch, dass die beiden am besten wissen ob sie das schaffen oder nicht.

Finde die Bewerbung ist einer der wichtigsten Filter, um in 1. Linie den neuen Spielern ein wenig ein Gefühl dafür zu geben was sie erwartet und auch das Interesse am FRPG zu testen.

Zur Formatierung: Ist mMn ein wichtiger Punkt in einem FRPG, da es die Übersicht enorm erleichtert und wenn es jemand in der Bewerbung nicht schafft die richtige Formatierung zu wählen und gegebenen Falls einige Dinge an seinem Char anzupassen, weil es eben nicht passt, dann sollte er sich überlegen ob er wirklich in einem FRPG mitwirken will.

Aber ich schweife ab.

Negative Kritik an der SL gibt es von mir nicht. Ihr macht das mMn gut und wüsste nicht ob ein dritter im Bunde euch nicht sogar behindern würde, da ihr schon ein eingespieltes Team seid.

Freue mich schon auf den Post von Aquarius morgen.

Nach dem Motto "Never touch a running system!" werde ich diesen Post beenden und hoffe, dass jetzt keiner sagt: "Der is ja nichtmal 2 Monate hier! Was weis der schon!" oder Änliches.

MFG Rakif

[Rated-R.evolution]

Eingentlich wollte ich diesen Thread ja so gut es geht meiden und eine neutrale Position beibehalten, aber anscheinend liegt hier ja doch einiges im Argen und ich komme nicht drumherum mich doch dazu zu äußern.

Zu aller erst:
Carp und Shonak, ihr wisst das der Kindergarten ein paar Straßen weiter ist? Ich bezweifele nämlich das eure 'Diskussion' noch einem wirklichen Zweck dient. Es wird sich jeweils mit Nettigkeiten angekeift und möglichst viel vage und ja zweideutig auslegbar geschrieben, das kanns ja nicht sein. Entweder direkt oder gar nicht, alles andere ist weder förderlich noch wirklich angebracht.

Jetzt im generellen:
Mir persönlich ist ein 3. SL nicht 100% wichtig, ich denke aber das eine zusätzliche Meinung nie schaden kann. Klar jetzt kann man hier die Community als 3. SL auslegen, aber ich bin mir ziemlich sicher das sich die meisten schlicht weg nicht trauen sich zu äußern. Außerdem ist das 'Machtverhältniss' bei drei Spielleitern ausgewogener als bei zweien. Ich kann das schlecht genauer beschreiben, aber ich kann es so formulieren, das ich mich mit drei Spielleitern einfach zufriedener fühle.

Was mich viel mehr schockiert ist der Umgang der hier teilweise an den Tag gelegt wird. Ich fühle mich sehr unangenehm an den DA-FRPG Zwischenfall letzten November erinnert und das muss ja nun wirklich nicht nocheinmal sein. Mich treibt es aber in den Wahnsinn wenn ich lese wie doppeldeutig manche sich hier geben, allen voran Carpenter. Das ist keineswegs persönlich gemeint, schon gar nicht nachdem ich dich im Dezember kennengelernt habe, aber du präsentierst dich hier in einem sehr ungünstigen Licht.

Was ich z.B. nicht verstehe ist das sich so wenige trauen konkret Namen und Tatsachen zu nennen. Bis jetzt bin ich doch davon ausgegangen das man hier alles recht offen handhabt und das man bei ehrlichen Antworten keinerlei Konsequenzenzu befürchten hat. Warum also all die Heimlichtuerei und teilweise sogar fast schon Scheinheiligkeit? Mir will nicht in den Schädel wie sich teilweise oder sogar zu einem ziemlich großen Teil erwachsene Menschen so ankeifen können ohne wirklich zum Punkt zu kommen. Wenn jemand ein Problem mit Entscheidungen oder Aussagen hat dann kann er die doch offen zu Tage legen oder nicht? Leider scheint das ja nicht der Fall zu sein.
Ich kann wenn gewünscht gerne Beispiele nennen die ich hier persönlich mitbekomme aber dann fühlen sich wieder was weiß ich wie viele Leute ans Bein gepinkelt. Ich kann Fero gut nachvollziehen das er da keine Lust mehr drauf hat und das geht mir nicht anders.
Um eine lange Geschichte kurz zu machen: Mir passiert hier gerade unter den Usern viel zuviel hintenherum.
Ach verdammt jetzt bin ich selber nicht konkret geworden weil ich vermeintliche Rücksicht nehmen will, de fakto aber keinen Stress will...
Heuchelei ftw. -_-

Okay - Also nochmal. Ums von vorneherein klar zu machen ich bin glücklich mit der aktuellen SL, das war ich schon als ich hier dazugestoßen bin und das war ich die ganze Zeit über, aber ich habe den Eindruck gewonnen das eine gewisse Paranoia eingezogen ist und sind wir mal ehrlich, das sich das FRPG in zwei Seiten gespalten hat, bei denen ich imo nur Fero und Kin mittig stehen sehe.
Das wären (Namen dienen nur dem Verständniss) die Shonak/Osiris Partei und einmal die Aqua/Carp Partei. Und obwohl hier schon seit, ich glaube September letzten Jahres ein Konflikt hochbrennt ist irgendwie noch niemand wirklich konkret geworden. Was zur Hölle stört euch so aneinander? Ist das rein personeller Natur? Ich kann es mir kaum vorstellen. Beim FRPG Treffen war das teilweise echt abartig bzw. gruselig mit anzusehen und ich habe das Gefühl das hier sehr viel Redebedarf existiert, vorallem zwischen den vieren. Aber bitte nicht mit irgendwelchen Verschleierungen oder Hinterrücks gesagten Dingen. Regelt das über ICQ oder was auch immer aber tragt euren Konflikt nicht auf dem Rücken des FRPG's aus, denn ich glaube das das durchaus einen Teil der Abschreckung von neuen Spielern darstellt. Im Ernst wer will sich schon gerne als Neuling auf irgendeine Seite stellen?

So stellt sich zumindest die aktuelle Situation aus meinen Blickwinkel heraus dar.

MfG